Debate...Ha que se debe la bajo sintonía de “La ley de la Selva”

Debate...Ha que se debe la bajo sintonía de “La ley de la Selva”

Las opiniones que acá se viertan son de exclusiva responsabilidad de quien las emita… De ninguna manera los comentarios a favor o en contra, que se generen en este debate representan el pensamiento del equipo administrativo de este El Oasis de Daniela…
Lo otro que vale recordarles como equipo, es indicarles, que así como abogamos por la libre expresión, igualmente abogamos por el respeto tanto hacia los demás foristas como hacia las personas públicas… Por lo tanto solicitamos no descalificar o extralimitarse en sus comentarios…

Administración

Bueno ha mi entender la baja sintonía en parte se debe a la inserción de Pelotón, en dicho horario…Digo en parte, porque el único programa que se vio mas afectado con dicha incrustación, fue La Ley de la Selva…Eso indica que muchas personas que veían la Ley de la Selva emigraron para ver Pelotón y tengo que reconocer que en ese gran grupo me encuentro yo…Los motivos creo que están a la vista, pero en mi caso se debió a tres factores fundamentales de esa emigración, el primero a los reportajes extremadamente largos y nada novedosos, el segundo factor el señor José Miguel Castro sus largas y monótonas intervenciones colman la paciencia del mas santo, el tercer factor la poca participación de Daniela en los reportajes, el que no sea veterinaria no es excusa, ya no siempre estos reportajes tienen que terminar en intervenciones técnicas o quirúrgicas… Ejemplo de lo que digo el realizado en Paraguay o el de los lobos marinos en San Antonio o el los “Sueño de los Niños”, en este ultimo tipo de reportajes, ella perfectamente podría realizarlo sola o en compañía del profesor Rosa…Creo que seria una de las formulas para reencantar y recuperar la sintonía perdida
Saludos…

Yo por mi parte no creo que se deba la baja sintonía al reality pelotón, pero no cabe asumir que le ha quitado gran publico a la ley de la selva. Sin embargo a mi parecer se debe a la poca creatividad que ha tenido el programa para insertar nuevas secciones.

¿O será que estan haciendo las notas mas largas del señor que visita las arañas en las casas y "el señor de los perros" porque quieren sacarlos pronto de pantalla? Eso no se sabe pero a mi parecer puede ser una opción que esta presente para mi, ya que no son del todo entretenido en especial el primero que nombré.

Estos dos señores a mi parecer son los que le bajan el rating al programa, ya que lo mas problematico que tienen sus notas es que son muy repetitivas y extensas ademas de que los señores estos (y sin descalificar) no tienen gracia alguna para estar en televisión... tal como dice mi compañero aqui deberian darle mas importancia a Daniela, ya que ultimamente esta siendo dejada de lado con muy poca participación.

Una de las buenas notas que tiene el programa tal como dice el abuelo, son el "sueños de niños" "veterinarios sin fronteras" y los rescates animales (aunque a veces muy largos) y otros que ya no estan como "el manito de gato" que a mi gusto era una buena sección. o tambien las notas de viajes a otros paises.

Otro punto importante es la perdida de Luis Andaúr, ya que era uno de los que mas marcaba en el programa, hace falta una sección de animales de otras partes del mundo.

Bueno para cerrar espero que nos pongamos de acuerdo para opinar obviamente con el respeto que hay que tener en el facebook del programa en una seccion que podemos crear para debatir esto, estube revisando y si se puede, pero necesitamos del apoyo de ustedes para no ser los unicos que lo hagamos.

A que no tiene nada nuevo que mostrar. Todo lo que vemos en "La Ley de la Selva" (o cosas y/o situaciones extrañamente similares) ya lo hemos visto en temporadas anteriores del mismo programa, y también en los matinales y estelares de todos los canales, e incluso en los noticiarios.

"Pelotón" también influye, si bien no tiene nada que ver con lo que acabo de plantear.

El tema de esta baja de sintonía, obviando el caso pelotón, radica más que en la repetición o falta de cosas o situaciones similares, como indica albo, que igualmente influye en el contexto general... Se debe mas bien a la exagerada largura de algunos reportajes que no tienen ninguna relevancia mediática es en este sentido en donde concuerdo con el abuelo en que están saturando y cansando a la audiencia con demasiados casos de arañas y perros

Otro tema que ya insinué en mi anterior post son las largas y repetitivas intervenciones del señor José Miguel Castro que siendo objetivo podrá ser un gran veterinario pero como animador es mas que latoso…

Por eso si se quiere nuevamente recuperar la sintonía perdida deben diversificarse y darle mas relevancia a reportajes mas diversos y mantener vigente a las notas que tan gentilmente enumero el abuelo mas arriba…Por ultimo sin ponerme la camiseta y siendo objetivo deben darle mas relevancia a Daniela haciéndola mas participe, porque si bien no es experta en la materia, es como ella dice el nexo entre los expertos y el publico y eso la hace creíble y querida por los televidentes que al no verla en los reportajes pierden ese nexo…
Saludos.

Sí, lo del alargamiento excesivo de las notas también influye. Esa es una de las razones por las que – lo confieso – dejé de ver “La Ley de la Selva” por un tiempo (la otra eran mis estudios). Mucha gente (por no decir “toda la gente”) cambia de canal al darse cuenta de que los reportajes se estiran más de la cuenta, como sucede en muchos programas.

Concuerdo con el jefe en el sentido de que se tienen que buscar otras variantes para que las notas que se muestran tengan mayor relevancia, pero también me parece que ya, de por sí, es latoso ver las mismas cuestiones siempre: Rescates de perros y/o gatos, maltrato de animales (que, si bien es un tema que está en el tapete en la actualidad, ya lo hemos visto en prácticamente todas sus formas), animales enfermos en los zoológicos o en los circos, las gracias de los animales – de preferencia, de los perritos – en el estudio… o sea, en resumen, ¡ya basta con lo mismo! Varíen un poquito con los contenidos.

Difiero un poquito con el jefe en lo que es la participación de Daniela. Todos sabemos y tenemos claro de que ella no es animadora, y mucho menos especialista en lo que tiene que ver con los animales, y, por lo mismo, ella tiene que ser – un punto que también plantea el mismo jefe, y con esto voy a insistir hasta el cansancio – una suerte de nexo entre lo que muestran los veterinarios y especialistas en animales con la gente en las casas, y tratar de explicar lo más didácticamente posible lo que éstos exponen (aunque se nota, en ocasiones, que ella misma no lo entiende, porque varias veces la he visto con una cara de “colgada” que te la encargo), algo que creo que ha faltado en este programa esta temporada.

Diste con el punto clave jefe…Un punto que no quería ser yo quien lo tocara, para no parecer demasiado parcial…Porque tal como tu indicas todos tenemos claro que Daniela no es especialista en lo que tiene que ver con animales y por eso ella siempre a planteado que es el nexo entre los especialistas y el publico… Al preguntar absolutamente todo y sino lo sabe mejor porque el publico se dará cuenta como tu lo as indicado jefe y como todos nosotros, que ella esta aprendiendo didácticamente y en vivo de lo que los especialistas le explican o le indican y eso es un punto a su favor…

Ahora en donde no concuerdo contigo jefe, es en el segmento animación, si esta indicación me la hubieras indicado cuando recién comenzó y sin tener una exacta noción de cómo se conducía el programa, te hubiera dicho que concordaba plenamente contigo…Pero con el correr del tiempo y con las múltiples veces que he grabado el programa mas bien todos, difiero contigo…Daniela tal como se desarrolla la Ley de la Selva esta plenamente capacitada para ser su conductora, ya que mas que un especialista en el tema se requiere de una persona que sea el nexo entre los especialistas y el publico, por eso y en este caso, Daniela es el nexo exacto entre los especialistas y el publico…Como sucede con muchos programas de televisión del mundo en donde su conductor o conductora son personas creíble y mediáticas...

En lo esencial en este caso es que si realmente quieren que la ley de la selva se revitalice tienen que hacer cambios sustanciales porque como dicen ustedes mas arriba los reportajes se están tornando repetitivos y demasiado largos, lo que hace difícil digerirlos y su animador actual no esta siendo el nexo simpático ni agradable entre los especialistas y el publico…A lo mejor al ser el uno de esos especialistas no le permite hacer los dos roles…
Saludos.

A ver, yo no estoy diciendo – por ningún motivo – de que Daniela no esté capacitada para animar este programa, y eso es algo que traté de dejar en claro, aún sabiendo que ella no es animadora. No lo es, eso lo tenemos claro, pero está aprendiendo, y va por el buen camino. Lo que le falta es – como planteé anteriormente – es ser un “vínculo” entre la gente común y corriente, que (normalmente) no entiende ni un pepino de lo que le están hablando en el programa sobre los animalitos, porque el lenguaje que utilizan los veterinarios – y creo que de eso ya nos dimos cuenta todos – es demasiado técnico, pero no hay nadie que se encargue de cumplir la función de “traductor” entre el lenguaje sofisticado de los veterinarios y el lenguaje vulgar y común que utilizamos el resto de la gente. Se supone que Daniela está llamada a cumplir esa función, pero muchas veces – como se dice en buen chileno – “se le va en collera” y queda “colgada”. Entonces, yo creo que una cosa es tener el talento y la técnica para pararse frente a una cámara de TV y cumplir la función del conductor o animador de TV (que Daniela tiene ese talento y está adquiriendo de a poquito esa técnica y, además, cumple de buena manera la función “comunicativa” que acabo de señalar), y otra – muy distinta – es saber interpretar lo que le están diciendo y “traducirlo” a la gente en la casa, y en eso – perdónenme que lo diga – Daniela queda al debe, y se tiene que seguir puliendo.

aver.la verdad esque no hayo que poner porque todo lo ke pienso ya esta expuesto .. concuerdo mucho contigo garg.
para mi personalmente y creo ke para varios el programa en las ultimas semanas se ha convertido en una "lata". Niuna novedad, estamos viendo todas las semanas lo mismo.
obviamente la gente se aburre de eso, las mismas notas cn el señor d los perros y las arañas, ke para mi gusto ya saturo... es exactamentee LO MISMO todas las semanas .. por otro lado los reportages de rescate y eso. tambn niuna novedas. y cada vez mas largos. en resumen estamos viendo todas las semanas las mismas cosas practicamente y casi todo el programa viendo a una sola persona ke es el cote.
Me acuerdo ke habia algo ke se rescataba de los primeros programas d este año, en la prensa y otros programas. que era el hecho de que Daniela ya no era solo el agregado del programa como lo eran las animadoras en años anteriores.. sino ke era la tercera conductora y tenia mucha participacion en el programa. creo que hoy en dia es IMPOSIBLE decir eso, es una lastima. pero a Daniela no la vemos mas que unas pinceladas ..haciendo avisos de auspiciadores y una k otra pregunta.. nada mas.... ya nisikiera ha tenido participacion en reportages como en "sueños de niño" ni en el de el concurso de los colegios.. ambas secciones las ultimas semanas han estado a cargo del profesor rosa. quien por lo demas tampoco tiene mucha participacion en el programa.

Ojala que esta situacion cambie, y se den cuenta los de la produccion del programa. y empiesen a hacer un programa como en los primeros capitulos. muxo mas dinamico, no con tantas notas y mas programa en vivo, creo que hay esta la cosa. ojala que como ahora se prevee la aparicion nuevamente de el "profesor rosa" (el personaje) la cosa cambie.
eso creo ke ya lo otro esta todo dixo .